Точка напряжения Джангиши Хадисов
Реализация закона о местном самоуправлении, по признанию многих, продвигающаяся в стране крайне неудовлетворительно, в Дагестане в последнее время выливается в митинговщину. Увы, частенько волеизъявлениенаселения далеко от взвешенного и разумного подхода к решению местных проблем. К примеру, такой острой, как вопрос о земле.
 Сегодня в сельских общинах, особенно в крупных населенных пунктах равнинных районов, идет острая дискуссия о правомочности функционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУПов). Существует мнение, что они не отвечают требованиям времени. Некоторые горячие головы требуют даже их немедленной ликвидации. На местах проводятся митинги, другие акции протеста.
В частности, подобные настроения популярны в Каякентском районе. А между тем оправданно ли разрушать сбереженное в годы перестройки и построенное за последний десяток лет? И выиграют ли от столь радикальных решений труженик нашего села, муниципалитеты республики? Как сделать так, чтобы земля обогащала и не разобщала людей? С этими вопросами мы обратились к главе муниципального образования «Каякентский район» Ильмутдину Гамзаеву.
- Вопрос ликвидации ГУПов очень серьезный, - сказал он, - и требует глубокого изучения, так как затрагивает интересы многих тысяч людей и в конечном итоге всю структуру сельского хозяйства Дагестана. Очень жаль, что ученые, практики, специалисты Министерства сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, главы муниципальных районов отмалчиваются по поводу пагубности необдуманных решений в этом вопросе. Я же по этому поводу скажу, что подобная форма хозяйствования сегодня на селе наиболее приемлема и эффективна.
Приведу лишь один пример. В Каякентском районе 13 крупных сельскохозяйственных предприятий, из которых 8 - государственные унитарные предприятия (ГУП), 5 - сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК). В пользовании ГУПов находятся 21769 гектаров, что составляет 32% от всех земель района, а производят они порядка 80 % валовой продукции.
В 2011 году в районе был выращен богатый урожай винограда, главной нашей культуры, значительная часть которой произведена в ГУПах. Из 10 самых успешных сельскохозяйственных предприятий Дагестана четыре – это наши ГУПы. Здесь же и самая высокая заработная плата в отрасли сельского хозяйства республики. Так, средняя заработная плата в ГУП «Кировский» составляет 16 тысяч рублей.
ГУПы составляют основу экономики Каякентского района, обеспечивают занятость населения, качество жизни людей, формируют бюджет района, бюджеты сельских поселений. Поэтому мы заинтересованы в их сохранении, укреплении, ускоренной модернизации, повышении эффективности и доходности. В этом большую помощь нам оказывает Комитет «Дагвино».
В 2012 году «Дагвино» планирует начать строительство завода игристых вин на базе ГУП «Каспий», завода по производству детского питания и фруктово-ягодных соков на базе ГУП «Каякентский», современного предприятия по производству шпалеры, опорных столбов для виноградников, логистического центра. Кроме этого Комитет «Дагвино» намерен участвовать в проектировании и строительстве систем капельного орошения, мелиоративных объектов.
Считаем правильным создание структуры на государственном уровне, занимающейся вопросами развития виноградарства и виноделия в Республике Дагестан. Вместе с тем мы должны видеть и недостатки, тормозящие развитие ГУПов, создающие недовольство населения. Они в основном организационного плана. В первую очередь следует сказать, что после разграничения государственной собственности на землю земли, находящиеся в ГУПах, станут собственностью Республики Дагестан.
Дело в том, что для ведения хозяйственной деятельности ГУПы должны будут арендовать указанные земли у Минимущества РД. Арендная плата будет производиться Минимуществу. В настоящее время ГУПы платят земельный налог в бюджеты сельских поселений. При этом размер налога в 5 раз меньше предполагаемой арендной платы. Из сказанного следует, что передача земель Минимуществу невыгодна как ГУПам, так и сельским поселениям. По этой причине главы сельских поселений, население сел блокируют работу комиссии по разграничению земель, добиваются ликвидации ГУПов. Полагаю, что необходимо найти механизм, позволяющий ГУПам производить арендную плату не Минимуществу, а сельским поселениям.
Другой момент. Нынешние ГУПы, как и СПК, в недавнем прошлом хорошо нам известные совхозы. Земля и имущество им достались по наследству. ГУПы приобретают имущество за счет собственных средств, а хозяином почему-то становится Минимущество. При реализации этого имущества только 20% от стоимости остается ГУПу, а 80% забирает Минимущество. Это несправедливо.
Земля, техника в ГУПах обезличены, то есть не закреплены за конкретным лицом, товаропроизводителем. Согласно Положению о государственных унитарных предприятиях, они могут предоставлять движимое и недвижимое имущество в аренду не более чем на 1 год. Это тормоз в развитии ГУПов. Предлагаю наделить ГУПы правом закреплять за арендаторами земли сельскохозяйственного назначения, сады, виноградники, фермы, технику на условиях долгосрочной аренды. Также самостоятельно определять вопросы стимулирования и оплаты труда.
Еще немаловажный вопрос. СПК платят 6% единого сельхозналога, а ГУПы, согласно положению, платят и единый сельхозналог, и 10% от прибыли, что ставит их в заведомо невыгодное положение. Было бы справедливо отменить ГУПам налог на прибыль или минимизировать его (не более 1%). Сельские поселения в подавляющем большинстве исчерпали свои земли. Их расширение, развитие возможно в основном за счет земель, находящихся в ГУПах. Однако очень тяжело, почти невозможно получить землю у Минимущества РД, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом РД, что толкает людей к протестным действиям. Население также хочет гарантий, что земли ГУПов не будут кем-либо прихвачены или распроданы, то есть не попадут в чужие руки.
Р.S. Как известно, ГУПы в свое время были созданы по указу Президента РФ Бориса Ельцина. Очевидно, что это было сделано, чтоб сохранить существующий потенциал успешно функционировавших совхозов. Переход экономики на рыночные отношения в Дагестане, возможно, и был реализован с учетом местных экономических условий, но ведь большинство населения в том же самом Каякентском районе было тогда за ГУПы?
Что касается нынешних условий, то в них ГУПы, судя по остроте накала взаимоотношений населения и власти на местах, требуют определенной коррекции. Понятно, дело это не простое и требует помимо инициативы с мест поддержки законодательных органов республики, а может и самой Государственной Думы РФ. Возможно ли это в принципе? Как развязать клубок земельных и хозяйственных проблем на селе? Ответы на эти непростые вопросы мы попытаемся найти у компетентных специалистов министерств и ведомств, собрав их в ближайшем будущем за круглым столом нашей редакции. Сегодня же предлагаем начать широкую общественную дискуссию по предложениям, озвученным главой Каякентского района. Все же взвешенное обдуманное слово лучше митинговых страстей…
|
